Volbass's blog
28-03-2016 - 14:07

Online trofæer


Jeg vil ærligt indrømme, at jeg er en af dem, som virkelig hader online trofæ'er, i en sådan grad at det ikke behøver at kunne måles for at kunne ses. Jeg ser intet formål i at man har trofæ'er i en online del af et spil, når dette jo er en variabel, og kan vare kort tid eller lang tid. Og da ingen ved hvor længe multiplayer delen i et spil er aktiv, og så er det jo totalt latterligt, at den uheldige køber af et spil med sådanne trofæ'er ikke kan opnå alle trofæ'er, fordi online delen er død og folk forlængst har forladt spillet.

Et par eksempler:

Driveclub:
Hvis er sent ude og køber dette spil i dag, så er men jo lidt på herrens mark, for der er ikke mange som spiller dette spil længere, og der er jo 3 trofæ'er som beror på online delen, og de omhandler udfordringer, den eneste handler om man skal sende en udfordring, hvilket jo er nemt nok, men de to andre, handler om man skal vinde en udrodring man selv har oprettet og den anden handler om man skal vinde 5, så det er 6 udfordringer i alt.
For nogen kan det være svært at finde den hjælp der skal til, hvis man ingen venner har som spiller det, eller bare generelt ikke har spillet længere.

WRC 5:
Her er der jo ogås nogle online trofæer, som stort set er umulige at få i dag da multiplayer delen jo er sten død.

- Finish a Special Stage with at least two players in Multiplayer mode.
- Finish 5 special stages online- Finish 10 special stages online.
- Win a special stage online- Finish a special stage in offline multiplayer with at least 2 players.

Og det er jo ikke fair på nogen som helst måde, for hvis man ikke har muligheden for at spille med en makker offline, så kan man jo ikke få platin på denne spil. For når man tænker på at alt jo i dag er online, så virker det er jo meningsløst at der er en offline multiplayer trofæ med, når det at kunne spille splitscreen jo vare standard førhen når man snakkede racing spil :-D


***

Så jeg ved ikke om man igennem disse to eksempler kan de hvorfor jeg nok ikke er den eneste i verden som hader de online trfæ'er, da de jo ikke giver nogen som helt mening, og når man tænker på hvor mange spil der bliver spyttet ud om året, så kan man jo umuligt nå at spille multiplayer i dem alle, og derfor er der spil som bliver samlet op senere, og da er multiplayeren jo død, enten fordi spillet bare sutter så meget røv eller at folk bare har glemt spillet og er i gang med andre spil.

Og så er der jo også den debat om trofæ'erne overhovedet har nogen form for belønning når man har fået dem, fx i WRC 5, får man jo et trofæ for at gennemført en rally i hvert land, noget som er ret så uungåeligt, hvis man bare spiller spillet :-D Men det kan man jo også tage på en senere tidspunkt.

Men hvad er den holdning til online trofæ'er?

24-03-2016 - 10:28

Multiplayer og Online


Da jeg fylder 40 her om lidt ( i juli), så tænker jeg lidt tilbage på hvordan gaming var før i tiden, og hvor man sad med et par gutter i sofaen og spillede 2-player, eller split-screen eller co-op som det hedder i dag. Men sådan er gaming jo ikke i dag, det er jo bare online, hvor man stort set ingen menneskelig kontakt har, andet igennem ens modem og headset.

Det kan jo være lidt bekymrende, for yngre generationer af gamere, har jo ikke samme forståelse eller det knowhow der er forbundet med hvordan man er sammen med andre mennesker, og det kan man jo se, i den måde hvorpå unge eller ældre opførre sig på online, og hvorfor andre med spillere. Det finder jeg tragisk.

For i takt med at spillene bliver mere og mere online, så føler man sig jo mere og mere ensom, hvis man ingen kontakter har, at snakke med eller spille med. Så er det jo som at få en klam våd klud i ansigtet, når man botter et spil op, som nærmest bygger på at man har en venneliste med venner på eller nogen at spille med, ellers er der jo stort set intet at foretage sig i spillet. Bare det man botter ens playstation op, så vælter den ensomhed jo ned over en, når 80% af dashboardet jo er venne relateret og bygger derfor på det sociale når man er online.

Et lille godt guldkorn som jeg griner lidt af, er PSlife's anmeldelse af Uncharted: The Nathan Drake Collection, som fik 9 ud af 10, men eneste minus med spiller var, at der ikke var nogen multiplayer. Det synes jeg er lidt sjovt, når det jo er et 100% historie baseret spil, som bygger på at der er en person som spiller igennem historien. Og hvad skulle en multiplayer kunne bidrage med til historien i spillet?

Jeg har en gang prøver at spille Unchated 2(mener det var 2'eren, i hver fald den med toget, man kravler op af.) på PS3 og prøvede multiplayeren og fandt den totalt lige gyldig, når man tænker på den singleplayer der var, og de krafter der var lagt i multiplayer delen, kunne lige så godt have været brugt på noget andet.

Det er sgu lidt sørgeligt at så mange spil, smadres på grund af en multiplayer del. For et slag på tasken, så har 90% til 99% af alle nyere spil, en multiplayer og en shitty singleplayer del, fordi der er lagt mere vægt på multiplayer delen. Folk bitch'er jo i stor stil på div. forums, når mange ting ved spil.
Men alligevel køber de jo spillene, og her kan man jo nævne CoD serien, som folk køber hver eneste år og 3 mdr efter så starter de med at bitche over hvor dårligt spillet er og at de ikke kan finde ud af lave en multiplayer og så går de tilbage til det tidligere spil, hvor de gjorde nøjagtig det samme, blot et 1½ år tidligere:-/
Ville det gøre noget noget hvis de udviklere som ønsker at lave et spil, hvor man spiller online, kun fokuserede på multiplayer og skid en høj march i singleplayer, så der var mere tid til at lave en god multiplayer og alle de Gb spillet fylder er 100% multiplayer.

Her kunne man jo kaste tankerne på CoD spillene, som jo virkelig halter, når de har en meget kort singleplayer og en nogen lunde fungerende multiplayer, hvorfor ikke satse på en af disse, så man kunne sætte 100% ind på det.
Ja, CoD serien har fået mange tæv igennem årene og for det meste vel fortjent, men generelt er singleplayeren ganske god, i hvert fald frem til Advanced Warfare som jeg fandt totalt latterlige, og ikke ledte tanke på en CoD spil, men mere et Sci-Fi spil, som Halo, men hver sin smag. For mig var MW1 og 2 kanon gode spil og selv i multiplayer var de gode, men efter MW2 gik det ned af bakke for CoD serien, for mig.

Det er lidt som om, der hele tiden skal fyldes mere og mere ligegyldige ting ind i et spil, og det fucker sgu mange spil op. For når man fx tænker på Counter-Strike, så er der masser som spiller det og med de samme spillemode's og det de samme våben og si videre, hvorfor kan man ikke bare så have et CoD spil, som bare går tilbage til basic, så et spil virker, som det gjorde i MW2.

Og ja, gaming er jo blevet meget større end det var den gang. Men bare prøv at tænke på hvad der betyder mest for en, et spil der virker, eller et spil fyld med alt mulig "eye-candy" så spillet ikke kort så godt:-D ?

Men ja, multiplayer og online i spil, er for mig ved at tage overhånd, og så har jeg ikke snakke om online trofæ'er endnu, men det kan jo komme i en anden blog. Men der udgives jo stort set ikke nogen spil, hvor der er 2-play med en kammy i sofaen, fordi det hele er online, gud forbyde hvis man sat i samme lokale og spillede!!

Men hvad er din holdning til online eller multiplayer?
Ville spillene blive bedre, hvis udviklerne ville enten stase på single eller multi, men ikke begge to på sammen tid?
PSlife Blog
Profil Statistik
  • I dag: 0 besøgende
  • Denne måned: 0 besøgende
Arkiv Kategorier
Følg PSlife her